PSG Global Solutions (Филиппины) — голосовой ИИ на собеседованиях повысил найм и удержание, но часть интервью срывалась

Коротко. PSG Global Solutions, провайдер услуг найма из группы Teleperformance, случайным образом распределила заявки на 48 вакансий начального уровня в клиентской поддержке на Филиппинах между первичным интервью человеком-рекрутером и голосовым ИИ-агентом. Кандидаты после ИИ-интервью чаще получали оффер, чаще выходили на работу и дольше держались — но около 7% ИИ-интервью обрывались из-за технической ошибки агента, а ещё 5% кандидатов отказывались продолжать разговор с ИИ.

Что изменили

До эксперимента кандидатов на позиции начального уровня в клиентской поддержке интервьюировали рекрутеры-люди. В эксперименте часть заявок случайно направили на интервью с голосовым ИИ-агентом вместо человека; часть кандидатов оставили с человеком, часть могла выбрать сама. Итоговое решение о найме по-прежнему принимает человек-рекрутер — он оценивает запись интервью, в том числе ИИ-интервью, и решает, делать ли оффер. ИИ заменил не найм целиком, а именно первичный разговор с кандидатом.

Как измерили

Полная выборка — 70 884 заявки, полученные с 7 марта по 7 июня 2025 года. Из них 67 056 случайно распределены: 40 103 на интервью с ИИ, 13 557 с человеком, 13 396 с правом выбора. Сбор данных заранее зарегистрирован в открытом реестре (AEA RCT Registry, № 15385): дизайн эксперимента и способ измерения зафиксировали публично до начала сбора данных, чтобы потом нельзя было подогнать анализ под результат.

Авторов двое, оба академические экономисты: Брайан Джабариан, работающий на момент редакции статьи 2026 года в Carnegie Mellon University (соглашение о данных оформлено через Chicago Booth), и Люка Хенкель из Erasmus School of Economics. С разработчиком ИИ-инструмента ни один из них не связан.

Итоговая оценка ниже уровня A: данные одного происхождения (административные данные PSG), а сама работа пока не прошла рецензирование — это препринт.

Есть и конфликт интересов, возникший уже после сбора данных: партнёр эксперимента, PSG Global Solutions (дочерняя компания Teleperformance), предоставил данные, но, по раскрытию авторов, не участвовал в анализе, подготовке текста и решении о публикации. При этом 1 августа 2025 года, почти через два месяца после завершения сбора данных, один из авторов принял неоплачиваемую должность главного экономиста PSG и продлил партнёрство с компанией на пять лет. Это стоит держать в уме при оценке независимости.

Что получилось

Доля офферов выросла с 8,70% при интервью человеком до 9,73% при интервью ИИ — на 12%. Доля кандидатов, фактически вышедших на работу, выросла с 5,65% до 6,71% — на 18,8%. Доля тех, кто продержался на работе минимум месяц, выросла с 4,98% до 5,89% — на 18,3% (то есть корректно округляется до +18%, а не до +17%, как иногда пересказывалось в СМИ).

Среди уже нанятых сотрудников статистически значимых различий в производительности не нашли: ни по среднему времени обработки звонка, ни по удовлетворённости клиентов, ни по оценке качества. Это значит «без снижения продуктивности», а не «продуктивность выросла».

Обратная сторона: примерно в 7% интервью с ИИ разговор прерывался из-за технической ошибки голосового агента, и ещё в 5% случаев кандидат прямо отказывался продолжать разговор с ИИ. Эти доли посчитаны раздельно, и без данных о пересечении складывать их нельзя. По сообщениям прессы, PSG планирует глобальное развёртывание. Это заявленное намерение компании, а не измеренный результат исследования.

Почему так вышло

Механизм эффекта в материалах проверки не разобран, и объяснять его здесь было бы домыслом. Установлено другое: не все кандидаты приняли интервью с ИИ — около 5% отказывались продолжать разговор, а 7% интервью обрывались из-за сбоев агента.

Чему учит

Успех в среднем по выборке не отменяет операционных потерь: 7% интервью, оборванных сбоем агента, и 5% отказов кандидатов — это те люди, которых процесс не смог обработать.
«Без снижения продуктивности» и «рост продуктивности» — разные утверждения; стоит проверять, что именно измерено, прежде чем пересказывать результат как более сильный, чем он есть.
Конфликт интересов может возникнуть уже после сбора данных, а не только до него — стоит проверять хронологию отношений автора с изучаемой компанией, а не только на момент публикации.
Голосовой ИИ на входе в воронку найма — не замена решения о найме, а замена конкретного этапа (первичного разговора); окончательное решение в этом случае осталось за человеком.

Источники

Voice AI in Firms: A Natural Field Experiment on Automated Job Interviews — arXiv (Brian Jabarian, Luca Henkel), препринт, редакция 11.09.2026.

Уровень доказательности: B. Предрегистрированные данные с рандомизацией на большой выборке, но работа ещё не рецензирована, данные одного происхождения, а один из авторов после сбора данных стал неоплачиваемым главным экономистом компании-партнёра. Исход — успех по заявленной цели (найм и удержание выросли без потери продуктивности нанятых), с оговоркой: около 7% ИИ-интервью обрывались из-за сбоев, ещё 5% кандидатов отказывались от разговора с ИИ.