Подробный сравнительный анализ, см. пост выше⬆️

Рубрика «Такие странные дела»
 
👆Попалось дело, после прочтения которого невольно задаешься вопросом: а что, так можно было?
 
Договор на выполнение строительных работ, не бюджет. По условиям договора подрядчик должен выполнять работы в соответствии с проектной и рабочей документацией. Ну, как бы, это и так понятно, стандартное условие. Но именно это условие договора стало ключевым в рассмотрении спора.
 
Не получив от заказчика ПД и РД, подрядчик приостановил работы и сообщил об этом заказчику. Последний направил в ответ отказ от договора, указав, что подрядчик нарушил календарный график и не приступил к устройству монолитных ростверков и фундаментов. Направленный ранее подрядчиком акт выполненных работ заказчик подписывать отказался.
 
Да-да, я тоже, читая все это, думала, ну и че такого, у полстраны также все. Пока не увидела суммы. Договор на 1,7 млрд. Непринятых работ на 172 млн. Работ, которые выполнены до приостановки в отсутствие проектной и рабочей документации и, как потом еще дальше выясняется, в отсутствие разрешения на строительство. Кстати, там какие-то чертежи и схемы заказчик все же передавал. Но по WhatsApp и разрозненно. Выдачи, как положено, не было. Вроде бы даже экспертизы не было. Суд, кстати, в это части указал, что такой способ передачи не является надлежащим.
 
То есть, подрядчик, наработал на 172 млн., говорит, такой, заказчику – а без проекта то нельзя, да и разрешения нет. Приостановка!
 
Если б меня спросили, можно так делать, я бы сказала, что не стоит. Во-первых, некрасиво. Во-вторых, до приостановки отсутствие проекта и разрешения не мешало тебе выполнять работы. Но суд подошел формально и встал на сторону подрядчика. Во всех трех инстанциях. Заказчик подал в ВС. Было бы интересно, если бы взяли. Но статистика неумолима, поэтому сильно рассчитывать не стоит.
 
Чем меня это дело зацепило⬇️
 
В суде подрядчик доказывал, что устройство ростверков он все-же начал и что-то даже выполнил, представив суд акт комиссионного осмотра с подписью строительного контроля. А еще письмо о том, что разрешения на строительство нет, равно как нет и общего со специальным журналов работ, зарегистрированных в ГСН. И даже нет приказа о назначении лица, ответственного за строительный контроль (акт есть, а лица нет, представьте).
 
Но больше всего удивил суд:

«Суды пришли к выводу, что подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по вышеназванному Договору, однако, ввиду отсутствия предоставленной ответчиком необходимой для выполнения работ проектной и технической документации, включающей в себя схемы, картографические и кадастровые данные территории, позволяющие точно определить место выполнения работ по контракту, Подрядчик и направил в адрес ответчика уведомление-претензию от 27.05.2024 о приостановлении производства работ с перечнем необходимой для предоставления документации».

Вот как так, в отсутствие возможности определить точное место выполнения работ, можно выполнить десятую их часть от всего объема, пройдя стадию подготовительных и земельных работ и даже частично выполнив ростверк?  Вы меня поправьте, но вроде бы ростверк  идет уже после погружения свай? И все это еще и без разрешения на строительство.

Странно вот, что кого-то дерут за профессиональный статус участника строительного рынка, а кто-то вот так отмораживается в судах. Вопрос не к подрядчику, юристы у него красавцы конечно. Но вот суды то куда смотрели? Был там эпизод про привязку выполнения к финансированию, которое заказчик задерживал. Можно же было этим и ограничиться. Но такого понаписали, что прям ох.

✉️📄📄📄📄📄📄📄📄📄➡️

Проверить ≠ переделать

Есть ошибка ИИ, которая опаснее выдуманного номера ГОСТа.

Модель получает факт:
мощность двигателя изменилась с 4,0 до 5,5 кВт.

И пишет:
«Нужно увеличить сечение питающего кабеля».

Звучит профессионально. Но этого ещё никто не доказал.

Из известных данных следует только одно:
нужно проверить достаточность существующего решения по электроснабжению.
Какое там сечение, длина линии, способ прокладки, защита и расчёт — в исходных данных этого нет.

Та же ошибка появляется в других разделах.
Масса оборудования выросла.
Корректно: проверить влияние на опору и крепления.
Прыжок ИИ: усилить фундамент.

Изменился проём.
Корректно: проверить затронутые конструктивные и смежные решения.
Прыжок ИИ: переделать конструкцию.

Изменился объём работ.
Корректно: проверить ВОР и сметную документацию.
Прыжок ИИ: стоимость проекта изменилась.

Во всех случаях модель делает один и тот же переход:
причина для проверки → готовое решение.

Для инженерных задач я теперь использую простое правило:
если для вывода нужны данные, которых в контексте нет, результатом должно быть «ПРОВЕРИТЬ» или «НЕТ ДАННЫХ», а не «ПЕРЕДЕЛАТЬ».

Факты модель иногда цитирует верно. Ошибка появляется уже на следующем глаголе.

#проектирование #проверка_ИИ #ИИ_для_инженера #AIпесочница

AI песочница инженера в Дзене 📱|в МАХ 📲|в VK 📱|в VC|

Есть такая армейская поговорка:

1. Командир всегда прав.
2. Если командир не прав – см. п.1

Примерно то же самое можно увидеть в логике правосудия по делам строительного подряда:

«Установление твердой цены контракта не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ и примененных расценок. По смыслу законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства оплате подлежат фактически выполненные работы с учетом корректного формирования сметной стоимости»

Екатерина Лизунова рассуждает о том,

должен ли добросовестный исполнитель доказывать обоснованность расценок, если считал их не он, а заказчик? Который, ко всему прочему, еще и отвечает за качество и достоверность проектно-сметной документации, когда передает ее в работу.
Понятно, что подрядчик, который посчитал сам себе без учета особенностей выполнения сметного расчета – тут его ответственность

А я в связи с этим вспомнил недавний комментарий коллеги к проекту изм. № 2 к СП 543.1325800, которым [изменением] исключается из п. 7.1.2 положение об обязанности подрядчика на этапе входного контроля устанавливать соответствие принятых в РД решений – проектной документации.

Вопрос примерно тот же: а должно ли добросовестное ЛОС, при обнаружении в процессе работ не соответствия решений в П – РД, доказывать, что это не его проблемы?
Гражданский кодекс, в ст. 716 говорит четко и ясно:

подрядчик обязан
немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, а также иных обстоятельств, создающих угрозу годности или прочности результата работы либо делающих невозможным завершение работ в срок

Но если нет обязанности, то как предупредить? В данном случае, и простите за тавтологию, в любом случае - подрядчик понесет ответственность по невыполнению требований Гражданского кодекса.
Пока изм. № 2 в статусе проекта, я надеюсь, правильное решение будет принято.

✅А пока, подрядчики, лайфхак вам от меня:
На этапе входного контроля, в соответствии с уже ранее упомянутым п. 7.1.2 СП 543.1325800 подрядчик обязан проверить

корректность оформления, состав и содержание в соответствии с ГОСТ Р 21.101-2026 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации"

Пункт 4.3.5 этого стандарта говорит о том, что в общих указаниях к РД должна быть

Запись о соответствии рабочей документации утвержденной ПД, заданию на проектирование, выданным техническим условиям, требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования

То есть, при отсутствии такой записи в РД можно смело, в соответствии с ст. 716 ГК РФ писать заказчику письмо и уведомлять его о том, что установить соответствие РД решениям в составе ПД не представляется возможным.

➡️Но, если РД делал подрядчик, что есть частая практика и забыл-не знал- не учел-зачем мне самому эти Общие указания к РД – тогда, ну, сами понимаете…. Будет в СП 543.1325800 обязанность устанавливать соответствие, не будет – а крайнего искать не придется…

✅Сегодня, 25.09.2026, в МГСУ проходит круглый стол «Цифровые методы управления жизненным циклом и производством в строительстве».
Мероприятие проходит в рамках 4-го Международно-практического симпозиума "Будущее строительной отрасли: вызовы и перспективы развития"

➡️Начало в 10:00, ссылка на подключение к трансляции - здесь

➡️Программа круглого стола - здесь

Мы с коллегами завершили выполнение НИР по тематике оптимизации исполнительной документации. Напомню, что тематика выполненных НИР находится в тесной связи с Планом мероприятий (дорожная карта) Минстроя России по оптимизации исполнительной документации, я о ней рассказывал

➡️Сегодня на круглом столе выступлю с докладом, кратким)), по итогам выполнения НИР.
В программе стою первый, сразу после приветственного слова организаторов.