Firm Data on AI

Содержание и границы

Вывод работы: Опрос NBER WP 34836 (Bank of England/ФРБ Атланты/Bundesbank/Stanford и др., февраль 2026, ред. март 2026): 69% фирм активно используют ИИ (среднее по 4 странам, взвешенное по размеру выборки каждого опроса) — выше у молодых и более производительных фирм. Свыше двух третей руководителей регулярно используют ИИ лично, но в среднем лишь 1,5 часа в неделю. МЕТОДИЧЕСКАЯ ОГОВОРКА: средние проценты эффекта на занятость и производительность — НЕ прямые числовые оценки респондентов, а результат перевода категориальных ответов («большой положительный/отрицательный», «малый положительный/отрицательный», «нет эффекта») в условные числа: ±7,5% для крупного эффекта, ±2,5% для малого, 0% для отсутствия эффекта (авторская методика, сноски к рис. 8, 10, 11). РЕАЛИЗОВАННЫЙ эффект за прошлые 3 года по этой методике: на занятость — практически ноль (от -0,14% в Британии до +0,32% в Австралии); на производительность — небольшой положительный, в среднем около +0,29% (от +0,24% до +0,29% в США/Британии/Германии, +0,49% в Австралии). «9 из 10 руководителей без влияния» — это доля категориальных ответов «нет эффекта», а не отдельная независимая цифра. ПРОГНОЗ (не наблюдение) на следующие 3 года: рост производительности в среднем на 1,4%, выпуска — на 0,8%, сокращение занятости — на 0,7% (по всем фирмам; в США отдельно -1,2%, в Британии -1,4%). Опрос СОТРУДНИКОВ (только США, SWAA, ~3000 чел., декабрь 2025) даёт противоположную по знаку картину: сотрудники ожидают роста занятости на 0,5% за те же 3 года — против ожидания руководителей американских фирм о сокращении на 1,2% (и на 0,7% в среднем по всем 4 странам). Авторы называют это «expectations gap» между работодателями и работниками и подчёркивают заметный разрыв в восприятии (работники видят в ИИ создание рабочих мест, руководители — сокращение).

Объём чтения: full_text

transfer_limits: Все прогнозные цифры о будущем эффекте — самоотчётные ОЖИДАНИЯ руководителей, а не измеренный результат; подвержены систематическому оптимизму/пессимизму. Даже «реализованные» проценты эффекта — не прямые числовые ответы, а условное преобразование категориальных ответов (±2,5%/±7,5%/0%) по методике авторов, это огрубление. Опрос руководителей охватывает 4 развитые экономики (США, UK, Германия, Австралия) — нельзя переносить на развивающиеся рынки; опрос сотрудников — ТОЛЬКО США, нельзя обобщать на другие страны выборки руководителей. Три из четырёх опросов (SBU, DMP, BOP-F) взвешены по занятости, австралийский BOSS — невзвешен; итоговое «среднее по всем фирмам» — взвешено по числу ответов в каждом опросе, а не по занятости во всех четырёх странах равномерно. Агрегированный фирма-уровневый показатель не различает конкретную технологию (GenAI/predictive ML/agent) и не привязан к конкретному бизнес-процессу.

Продолжение: Следить за пересмотрами; при появлении итоговой версии (post-review) сверить прогнозные цифры с фактическими.