Bradford Royal Infirmary — ИИ-командный центр не дал устойчивого улучшения потока пациентов

Коротко. Bradford Royal Infirmary (Англия) внедрила «командный центр» — экраны с данными, по которым управляют потоком пациентов. Национальный институт исследований здравоохранения Великобритании (NIHR) называет его ИИ-командным центром.

Исследование, которое провели университеты вместе с самим трестом (больничным объединением, которому принадлежит больница), не нашло за 2018–2021 годы устойчивого положительного эффекта. Время до осмотра клиницистом сокращалось во всех фазах внедрения, а время до завершения лечения во всех фазах, наоборот, росло; ожидание в приёмном покое сначала улучшилось, а затем резко выросло. Длительность госпитализации не изменилась ни на одном этапе.

Что изменили

Командный центр — это программа и экраны с панелями (плитками показателей, англ. tiles): занятость коек, время ожидания в приёмном покое и т. п. Трест внедрял его поэтапно, вместе с программой изменения процессов. Технологический партнёр — компания GE Healthcare.

Панелями пользуются координаторы потока пациентов, а решения о лечении и выписке принимают клиницисты. Какую роль в системе играет собственно ИИ, публикация исследования не описывает: «ИИ-командным центром» его называет только NIHR — организация, финансировавшая оценку.

Как измерили

Ретроспективное популяционное когортное исследование (наблюдение за всем потоком пациентов больницы, без отбора отдельной группы) провели университеты Лидса и Йорка вместе с Bradford Institute for Health Research — подразделением самого треста. Поставщик технологии GE Healthcare среди авторов и спонсоров не значится, финансирование — от NIHR.

Данные — рутинные записи больницы (система Secondary Use Services и исследовательская среда Connected Bradford) с 1 января 2018 года по 31 августа 2021 года: 203 807 госпитализаций и 197 084 обращения в приёмный покой. Период захватывает пандемию COVID-19.

Метод — анализ прерванных временных рядов: показатели сравнивают до и после каждой из четырёх фаз внедрения. Публикация — International Journal for Quality in Health Care (Oxford Academic); полный текст в открытом доступе.

Что получилось

Время от прибытия до осмотра клиницистом сокращалось во всех четырёх фазах внедрения, сильнее всего — на 9,7 минуты (95-процентный доверительный интервал, ДИ, 8,4–11,0) в фазе «активация командного центра», третьей из четырёх.

Время от начала лечения до завершения консультации при этом росло во всех четырёх фазах: на 11–53 минуты, сильнее всего — на 53,4 минуты (95% ДИ 48,1–58,7) в той же третьей фазе. Ожидание в приёмном покое в первых фазах сократилось примерно на 10 минут, а в последней, четвёртой фазе выросло на 62 минуты (95% ДИ 40–85). Полнота данных не улучшилась, а длительность госпитализации статистически значимо не изменилась ни в одной из четырёх фаз.

Две другие работы той же программы NIHR подтверждают этот вывод. Сравнение с контрольной больницей в Хаддерсфилде (BMJ Health & Care Informatics, 2023) показало, что смертность снизилась и там, поэтому её снижение нельзя целиком приписать командному центру. У одной программной части командного центра эффекта не было ни по одному показателю. Итоговый отчёт NIHR (2024) не нашёл значимой разницы между периодами до и после внедрения.

Почему так вышло

Персонал считал командный центр полезным. Но, по данным качественной части исследования NIHR, польза шла от того, как люди адаптировались к новой технологии и научились её использовать, а не от самой технологии.

Период наблюдения захватывает пандемию COVID-19, которая сама по себе резко меняла показатели потока пациентов. Авторы учитывали её как вмешивающийся фактор, но полностью исключить её влияние не смогли.

Чему учит

Дашборд меняет показатели лишь в той мере, в какой персонал им пользуется: эффект зависит от работы людей, а не от самого инструмента.
Улучшение и ухудшение могут идти по разным показателям одновременно, а не сменять друг друга во времени: время до осмотра сокращалось на всех этапах, время до завершения лечения росло с самого начала, и только ожидание в приёмном покое сначала улучшилось, а затем резко выросло на последнем этапе.
Заявления об эффекте ИИ на работу больницы стоит проверять на её рутинных данных, силами исследователей, не связанных с поставщиком.
Длительность госпитализации не изменилась ни на одной из фаз — к позитивным рассказам о проекте стоит относиться с этой оговоркой.

Источники

The impact of hospital command centre on patient flow and data quality: findings from the UK National Health Service — International Journal for Quality in Health Care / PMC, 26.09.2023.
Итоговый отчёт NIHR Health and Social Care Delivery Research — NIHR (реферат через Europe PMC), 01.10.2024.
Сравнение с контрольной больницей (PMC9884873) — BMJ Health & Care Informatics, 2023.

Уровень доказательности: A. Академическая группа без участия поставщика, полный текст в открытом доступе, данные — рутинные записи больницы. Часть авторов работает в самом тресте Bradford, поэтому оценка не полностью внешняя; но результат для треста неблагоприятный, что снижает риск заинтересованной трактовки. Вклад ИИ как такового не выделен: статья описывает ПО и экраны. Исход «смешанный», потому что качественная часть исследования NIHR показала успешное внедрение; по количественным показателям измеримого эффекта нет.