{"packet_id":"W8-FIELD-OPS-30","verifier":"claude-opus subagent","finished_at":"2026-09-23T18:00:00Z",
 "entities":[
  {"entity_id":"W8-FIELD-OPS-30-01","checked":true,"verdict":"reject_counting",
   "evidence_level":"B","outcome":"unknown","counted_in_120":false,
   "issues_ru":[
    "Цитаты и числа подтверждены по полному тексту (Europe PMC fullTextXML PMC13216803): 12 927 процедур, 334 (2,58%), выборка 50+50, специфичность 100%, чувствительность по срокам и атрибуции 82% (42/50), 25 мин против 5–7 мин. Арифметика 334/12927 = 2,58% верна.",
    "Это ретроспективное исследование точности на 100 картах, а не внедрение в эпиднадзор: «the aim of this study was to evaluate the accuracy of GenAI for performing the second stages of CIED infection review». Промпты итеративно дорабатывались на той же выборке, а чувствительность и специфичность даны «for final, refined prompts only», то есть это оценка на обучающей выборке, а не на отложенной.",
    "LLM не встроена в рабочий процесс: заметки вручную копировались в чат-интерфейс VA GenAI («relevant clinical notes were manually pulled and entered into the GenAI system»). Нет данных, что эпидемиологи VA работают по новой схеме.",
    "Сравнение времени 25 мин и 5–7 мин не является контролируемым измерением исхода работы. База ручного обзора в тексте непоследовательна: в резюме 25 мин в среднем, в обсуждении «typically required at least 20 minutes per chart, with complex charts requiring up to 25 minutes». Это исследовательская оценка на 100 картах, а не изменение нагрузки эпидотдела в реальной эксплуатации. Прецедент: точность и пилотное время без внедрения не равны исходу работы.",
    "Уровень A не заслужен: авторы — та же группа VA, которая ранее создала ML-флаг (ссылки 3 и 12) и выполнила эту оценку; финансирование VA HSR&D IIR 20-076 и VA National AI Institute. Разработчики оценивают себя; контроль — ручной обзор (эталон точности). Максимум B для утверждения о точности, для исхода работы — unknown.",
    "Исход «mixed» неприменим: измерена точность, а не исход работы организации. Правильно: outcome unknown, в 120 не засчитывается."],
   "added_evidence":[
    {"url":"https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13216803/","publisher":"Infection Control & Hospital Epidemiology (Cambridge UP / SHEA)","published":"2026-01-23","origin":"academic (developer group, same organization)","quote_original":"Due to the closed nature of the VA healthcare informatics ecosystem and the lack of integration with VISTA, relevant clinical notes were manually pulled and entered into the GenAI system.","quote_ru":"Из-за закрытости информационной экосистемы VA и отсутствия интеграции с VISTA нужные клинические заметки вручную извлекались и вводились в систему GenAI."},
    {"url":"https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13216803/","publisher":"Infection Control & Hospital Epidemiology (Cambridge UP / SHEA)","published":"2026-01-23","origin":"academic (developer group, same organization)","quote_original":"sensitivity and specificity are presented for final, refined prompts only.","quote_ru":"чувствительность и специфичность приведены только для финальных, доработанных промптов."},
    {"url":"https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13216803/","publisher":"Infection Control & Hospital Epidemiology (Cambridge UP / SHEA)","published":"2026-01-23","origin":"academic (developer group, same organization)","quote_original":"the GenAI-assisted process reduced case review time to 5–7 minutes per chart compared to manual chart reviews, which typically required at least 20 minutes per chart, with complex charts requiring up to 25 minutes for a thorough review.","quote_ru":"процесс с GenAI сократил время обзора до 5–7 минут на карту по сравнению с ручным обзором, который обычно занимал не менее 20 минут, а для сложных карт — до 25 минут."}],
   "sources_opened":["https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC13216803/fullTextXML","https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/search?query=CITES:41572724_MED"]},
  {"entity_id":"W8-FIELD-OPS-30-02","checked":true,"verdict":"reject_counting",
   "evidence_level":"B","outcome":"unknown","counted_in_120":false,
   "issues_ru":[
    "Цитаты и числа подтверждены по полному тексту (PMC13393108): 919 случаев, 291 CAUTI (31,7%), Hybrid-CLEAR — 90,0% и 93,5%, после адъюдикации — 93,6% и 98,6%, fever-alone — 77,7%, нагрузка IP до 6 и 60 ч/нед. Конфликтов интересов нет.",
    "Это ретроспективное сравнение точности с действующим правилом, а не внедрение. Эффект на работу IP гипотетический: «restricting review to only the 303 cases classified as positive would have reduced the review workload by approximately 66%» (сослагательное наклонение). Изменение работы эпидемиологов не измерено. Прецедент «точность ≠ исход» (NICE, Oslo EyeArt): исход «success» ошибочен, правильно unknown.",
    "Автор неточно описал превосходство. По таблице 2 специфичность Hybrid-CLEAR (93,5%) НИЖЕ, чем у действующего правила fever-alone (97,1%) и Rules-NLP (95,2%). Выигрыш — только в чувствительности (90,0% против 77,7%). Авторы сами пишут, что различия описательные: «Comparisons between models are descriptive, and small differences in performance may not be statistically significant».",
    "Показатель 2,8% специфичности — из литературы других групп, а не собственный контроль; автор это оговорил, но использовал его в обосновании success.",
    "Показатели после адъюдикации (93,6% и 98,6%) получены пересмотром эталона после того, как стали известны ошибки модели; это не независимая точность.",
    "Уровень A не заслужен: авторы (WashU и BJC Center for Clinical Excellence) — разработчики модели, оценивающие себя на данных своей больницы; контроль — эталон IP. Максимум B для утверждения о точности.",
    "Пропущено: в самой статье указан сопроводительный Editorial Commentary Morgan et al (стр. e127–9); автор его не упомянул. Письмо Yu Z, Qin F, Li E (DOI 10.1093/cid/ciag373) подтверждено через Europe PMC; оно закрыто (isOpenAccess=N), аннотации нет — unreachable подтверждаю.",
    "Авторы указывают ограничения по стоимости («cost considerations that may limit the uptake», Supplementary Table 4); в research.json это не отражено."],
   "added_evidence":[
    {"url":"https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13393108/","publisher":"Clinical Infectious Diseases (OUP / IDSA)","published":"2026-07-01","origin":"academic (developer group, same organization)","quote_original":"Under the Hybrid-CLEAR model, restricting review to only the 303 cases classified as positive would have reduced the review workload by approximately 66%, a substantial decrease in IP time dedicated to CAUTI review.","quote_ru":"При модели Hybrid-CLEAR ограничение обзора 303 случаями, классифицированными как положительные, сократило бы нагрузку на обзор примерно на 66% — существенное снижение времени IP на обзор CAUTI."},
    {"url":"https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13393108/","publisher":"Clinical Infectious Diseases (OUP / IDSA)","published":"2026-07-01","origin":"academic (developer group, same organization)","quote_original":"Comparisons between models are descriptive, and small differences in performance may not be statistically signi","quote_ru":"Сравнения моделей описательные, небольшие различия в показателях могут быть статистически незначимыми (цитата обрезана на границе извлечённого фрагмента)."}],
   "sources_opened":["https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC13393108/fullTextXML","https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/search?query=DOI:\"10.1093/cid/ciag373\"","https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/search?query=EXT_ID:42320527 AND SRC:MED"]},
  {"entity_id":"W8-FIELD-OPS-30-03","checked":true,"verdict":"confirm",
   "evidence_level":"C","outcome":"success","counted_in_120":false,
   "issues_ru":[
    "Цитата о DeepSeek-R1 CDSS и оговорка об инфраструктуре подтверждены по PMC12974997. Уровень C и неучёт подтверждаю.",
    "Поле origin «independent» в claim ошибочно: это самоотчёт больницы о собственном QI-проекте (правильно — company/self).",
    "Дополнительно авторы сами признают: «a single-center, before and after study without a control group». Исход «success» относится ко всему пакету мер, а не к ИИ. Роль ИИ не выделена."],
   "added_evidence":[
    {"url":"https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12974997/","publisher":"Journal of Medical Internet Research","published":"2026-03-10","origin":"self-report (hospital)","quote_original":"this was a single-center, before and after study without a control group, which imposes inherent limitations on causal inference.","quote_ru":"это одноцентровое исследование «до и после» без контрольной группы, что ограничивает причинные выводы."}],
   "sources_opened":["https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC12974997/fullTextXML"]},
  {"entity_id":"W8-FIELD-OPS-30-04","checked":true,"verdict":"confirm",
   "evidence_level":"C","outcome":"unknown","counted_in_120":false,
   "issues_ru":[
    "Конфликт интересов (CSO и директор Arkstone), цифры 50,9%, 40,6%, 62,5% и 90,5–93,2%, а также фраза «did not evaluate comparative clinical effectiveness or patient outcomes» подтверждены по PMC13565701. C, unknown, не засчитывается — подтверждаю.",
    "Фактическая ошибка в поле process: «194 врача (70 инфекционистов, 124 неспециалиста)» неверно. 70 и 154 — это оценки (evaluations) из 224, а не врачи; всего 194 уникальных врача. Цифра 124 в статье относится к таблице адъюдикации."],
   "added_evidence":[],
   "sources_opened":["https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC13565701/fullTextXML"]}
 ],
 "unchecked_entity_ids":[],
 "packet_notes_ru":"Проверка: 0 вызовов WebSearch (из разрешённых 2); вся проверка — обычными запросами к Europe PMC REST (fullTextXML, search) с нейтральным User-Agent, без данных пользователя; пейволлы не обходились (письмо ciag373 оставлено unreachable). Системная ошибка автора: исследования точности (ретроспективная валидация LLM против ручного эталона) оформлены как уровень A с установленным исходом и предложены к учёту в 120, хотя ни в VA (30-01), ни в Barnes-Jewish (30-02) LLM не внедрена в рабочий эпиднадзор, а экономия времени либо не измерена в эксплуатации (30-01), либо гипотетична (30-02, «would have reduced ~66%»). Кроме того, самооценка разработчиков на данных своей организации не даёт уровня A (максимум B). Итог: из 2 предложенных в 120 — 0 подтверждено. Временные файлы полного текста удалены; в папке пакета записан только verify.json."}