# Заметки — C04-CONSTR-SAFETY-QUALITY

## Проверка дублей (перед началом)
- `grep -il` по `W/packets/*/cards.jsonl` на ключевые слова (Obayashi, Spie Batignolles, CAD.42, Suffolk, Smartvid, Newmetrix, Turner Construction, SafeT Coach, DPR Construction, Doxel) — совпадение только в `C02-CONSTR-PROGRESS-USEU/cards.jsonl`.
- **Найден дубль**: карточка `C02-CONSTR-PROGRESS-USEU-P04` (DPR Construction + Doxel, «The Quality Control Use Case Nobody Planned For», doxel.ai, 26.03.2026) — это тот же случай, который я нашёл собственным поиском («Doxel AI quality control construction named contractor case study defect detection») как кандидата в мою quality_supervision-ячейку. Карточка C02 уже помечена `process_stage: quality_supervision`, цитаты и источник совпадают дословно с тем, что я прочитал. **В свой пакет не добавляю** — во избежание дублирования между пакетами одной волны.
- `W/known-url-map.jsonl`, `W/known-records.jsonl`, `W/known-e4-cases.json`, `W/known-sources-v0.2.json` — по всем пяти URL моих карточек и по названиям организаций (Obayashi, Spie batignolles/CAD.42, Suffolk/Smartvid/Newmetrix, Turner Construction) совпадений не найдено.
- `W/m0/early_candidates.jsonl` — по стройке нашлись только I3-EC-003 (Windover Construction, Autodesk customer story) и I3-EC-005 (Helix Electric, LCP Auditor/Replit, трудовой комплаенс субподряда) — ни один не совпадает с моими организациями. Windover пытался открыть (см. «Недоступное» ниже) — не получилось, кандидат не проверен в этом пакете.

## Ход поиска
Бюджет: ≤13 веб-поисков, ≤26 открытий/загрузок. Использовано: **13 поисков** (весь бюджет), **~25 открытий** (curl/WebFetch, включая неудачные попытки).

Поиски (в порядке выполнения): (1) Suffolk Construction AI safety PPE detection; (2) Obayashi AI construction site safety camera; (3) Newmetrix construction safety AI named contractor; (4) viAct AI construction site safety case study; (5) Suffolk Smartvid.io Newmetrix safety AI quote; (6) Kajima AI construction safety; (7) construction quality defect detection AI named contractor punch list; (8) construction site AI camera worker surveillance union privacy; (9) VINCI/Bouygues AI sécurité chantier EPI; (10) Buildots/Doxel quality inspection named contractor Europe; (11) Bouygues Construction IA vision chantier EPI conformité Île-de-France; (12) Turner/DPR/McCarthy AI quality inspection punch list; (13) Doxel AI quality control named contractor defect detection.

## Принятые карточки (5, все new)
1. **P01 — Obayashi Corporation, QuatroEyes** (safety). Единственный источник — собственная корпоративная хроника Obayashi (раздел «Corporate History: 2011–2021», copyright страницы 2021) → **historical_basis**, `deployment_stage: unknown` (текст описывает факт разработки устройства, не подтверждённое развёртывание на объектах).
2. **P02 — Spie batignolles + CAD.42, «IA Prévention»** (safety). Источник — PréventionBTP (OPPBTP), статья помечена сайтом как `publi-redactionnel` (спонсированный материал), цитируется directrice marketing CAD.42 → тег `vendor_material`, `interested_party: vendor`. Два названных объекта (Hôpital Adolphe de Rothschild, Paris; opération Olympe, Puteaux), пять названных сотрудников с цитатами.
3. **P03 — Suffolk Construction + Smartvid.io/Newmetrix** (safety). Независимая пресса (Construction Dive, 13.03.2019) → **historical_basis** (событие 2018–2019 гг.). Замечено числовое расхождение **внутри одной статьи**: в анонсе — «81% accuracy», в пересказе кейса — «80% accuracy» (тот же трёхлетний период) — отмечено как `CONFLICT` в `effects`. Первичный кейс Suffolk/Smartvid.io не открылся (см. «Недоступное»).
4. **P04 — Turner Construction, SafeT Coach** (safety). Собственная публикация Turner (04.05.2026, объявление бесплатного отраслевого доступа), три названных сотрудника с прямыми цитатами, количественные данные (25 000+ взаимодействий).
5. **P05 — Turner Construction + DroneDeploy, фасадный осмотр** (quality_supervision, **adjacent_digitalization**). ИИ-функция в тексте не установлена (аэрофотосъёмка/фотограмметрия без названного распознавания дефектов) → `ai_component_established: false`.

## Недобор и пустые ячейки (после ≥2 адресных поисков)
- **quality_supervision как отдельная, не дублирующая ячейка**: за 3 поиска (7, 10, 13) единственный содержательный именованный кейс (DPR Construction + Doxel) уже занят пакетом C02. Другие найденные материалы по качеству — либо анонимные клиенты (viAct: «Hong Kong Construction Contractor», «Singapore Construction Giant» — без названия компании, не создаю карточку по правилу «не придумывать клиента»), либо общие обзорные статьи без конкретного кейса. P05 (Turner/DroneDeploy) — частичное закрытие ячейки, но как смежная цифровизация, не ИИ-практика.
- **Откат/негативный кейс**: за 1 поиск (8, «construction site AI camera worker surveillance union privacy pushback») найдены только общеотраслевые обзоры реакции профсоюзов на ИИ-слежку без названной компании в стройке (AFL-CIO — по дата-центрам в целом, не по конкретному контролю безопасности/качества на площадке) — карточку не завёл, в карточках-практиках это не зафиксировано отдельно.
- **Европа/не-США вне Франции**: Bouygues (поиски 9, 11) дал только непроверяемую цифру «82%→97% ношение СИЗ, −22% инцидентов» из маркетингового блога-агрегатора (startbrain.ai) без ссылки на первичный источник и без даты публикации, привязанной к конкретному объекту — не использовал как карточку (см. «Отклонённое»). Vinci — упомянуто вскользь как «testing» без деталей, недостаточно для карточки.
- **Регион вне США/Европы**: закрыт через P01 (Япония, Obayashi).

## Отклонённое (не карточки)
- **viAct case studies** («Singapore Construction Giant», «Hong Kong Construction Contractor») — клиент не назван (только «Project Director», отрасль/страна без имени компании) → не создаю практику по правилу WORKER.md п.8.
- **Bouygues Construction, «82%→97% EPI, −22% incidents»** — единственный найденный текст с этой цифрой (startbrain.ai/blog) не указывает ни даты объекта, ни ссылки на первичный источник Bouygues; прямая страница Bouygues (bouygues-construction.com) при curl отдала пустой JS-каркас без текста; lemoniteur.fr заблокировал доступ капчей (DataDome). Цифра не использована ни в одной карточке.
- **Windover Construction (I3-EC-003, Autodesk customer story)** — страница Autodesk отдала «Access Denied» и на curl, и на WebFetch (Akamai-блок); карточку не создал, кандидат остаётся непроверенным.
- **Doxel/DPR Construction quality control** — дубль карточки `C02-CONSTR-PROGRESS-USEU-P04` (см. выше), не создавал.
- **Kajima Corporation** — материалы либо общие обзорные (без описания конкретного внедрённого процесса, а не намерения), либо от вендора Archetype AI (foundation model «Newton AI» для канала в Ниигате) без чёткого маркера стадии внедрения именно у Kajima — не набрал материала на отдельную карточку за 1 поиск.

## Недоступное
- `smartvid.io/suffolk-predictive-analytics-case-study` — SSL-ошибка соединения (curl exit 35) при повторных попытках; WebFetch — «Socket is closed».
- `cdn2.hubspot.net/.../SmartVid_IO_Case_Study_Predictive_Analytics_Procore.pdf` — 404.
- `newmetrix.com/machine-learning-construction-safety-case-study` — SSL-ошибка соединения (curl exit 35).
- `autodesk.com/customer-stories/aec-dma-2026-windover-construction-story` — Access Denied (curl и WebFetch), архив (archive.org) отдал 429 при проверке.
- `lemoniteur.fr/article/ia-les-pistes-de-recherche-de-bouygues-construction...` — заблокировано защитой DataDome (капча).
- `equipmentworld.com/technology/article/15114793/newmetrix-structionsite-use-ai-to-reduce-construction-risk` — блокировка Cloudflare («Just a moment...»).
- `bouygues-construction.com/fr/engagements/esprit-innovation/robotisation-IA-data` — страница загрузилась (200), но текст рендерится через JS: в статическом HTML нет ни слова «intelligence artificielle», ни «sécurité».

## Технический приём для проверки цитат
Для HTML-источников создавал рядом с `raw/*.html` файлы `raw/*.extract.txt` (текст без тегов, HTML-сущности раскрыты, пробел перед знаками препинания убран) — по ним валидатор находит дословные цитаты (`grep -F`) даже когда исходная разметка вставляет теги внутрь фразы (например, `<strong>SafeT Coach</strong>` разрывает фразу тегами).

## Соответствие калибровкам I3-1/I3-2/I3-3
- Все `stage_marker_quote` — фразы о статусе внедрения/разработки, не об эффекте (проверено отдельно для каждой карточки).
- `role_in_chain` — по договорной роли компании-практика (генподрядчик во всех пяти случаях), не по отрасли вендора.
- `technology_basis` — только по формулировкам источника; там, где источник не называет конкретный механизм (Turner SafeT Coach), `technologies: ["other"]`, а не CV/GenAI по умолчанию.
- `governance_change.established: false` во всех пяти карточках — ни один источник не описывает закреплённое изменение прав/ролей, только инструменты поддержки существующих ролей.
- `prior_id` — везде `null` (не путать с `early_candidate_id`, тоже `null` — ни один из моих кейсов не совпал с кандидатами M0).
- Диапазоны переписаны целиком («30%→50%→70-80%», «20%/40%», «81% vs 80%» как CONFLICT), не урезаны до одного числа.

## Правка по V7-CONSTR (раунд 1)
Прежняя версия сохранена как `cards.v1.jsonl`. Без новых поисков/открытий — правки по уже сохранённым `raw/`.
- **P05**: `before` — исправлена атрибуция (ожидание сроков высказала сама Turner, не «заказчик»); эффект «экономия $25 000» — metric/base_object исправлены на «снижение затрат проекта (осмотр и ремонт)», не «только осмотр»; `deployment_stage` понижен production → unknown (один эпизод на одном объекте, калибровка I3-1 п.5); `period` — год серии ураганов не угадывается.
- **P02**: по I3-4 п.7 («помогает» ≠ «делает сам») — смягчена атрибуция «индекса критичности» в `agent_role`/`after`: источник пассивной конструкцией не уточняет, ИИ или команда на дебрифинге присваивает итоговую критичность.
- **P01, P03**: проверены по I3-3 (роль по договору, маркер стадии, VERIFIED, база чисел, диапазоны целиком) и I3-4 — существенных нарушений не найдено, правок не потребовалось.
- Валидатор после правок: 5 карточек, 0 проблем, 0 ненайденных цитат.